Архив рубрики: Авторские статьи

Можно ли исследовать иные миры? Трансгрессивный метод

То, что казалось несбыточным на протяжении веков, что вчера было лишь дерзновенной мечтой, сегодня становится реальной задачей, а завтра — свершением.
Королёв С. П.

      Наша вселенная пронизана множеством загадок и тайн. Но, несмотря на это, в современном научном мире существует негласный запрет на вопросы, касающиеся невероятных и необъяснимых, с точки зрения традиционных естественнонаучных знаний, феноменов и явлений. Такие вопросы являются неудобными для консервативного большинства, а подобные темы почти всегда с негодованием отвергаются или откровенно высмеиваются. Отношение к ним в научной среде можно выразить одним словом: скептицизм.

Такое положение становится существенным препятствием для познания многих важных областей, изучение которых, возможно бы, изменило наше представление о реальности. Поэтому сегодня требуется определённая доля смелости и твёрдости, чтобы эти вопросы поднимать и принимать всерьёз. Одним из таких вопросов, является вопрос об изучении иных миров.

Могут ли иные миры стать областью для полноценных исследований? Реально ли заниматься их изучением  и доказательством их существования?

Чтобы ответить на эти вопросы, для начала нужно понять, о каких мирах идёт речь. Рассмотрим несколько миров или реальностей, о которых существуют различные гипотезы, догадки, предположения, но практически нет или совсем немного серьёзных исследований.

Начнём с уже признанной сегодня в науке реальности осознанных сновидений. На данном этапе исследований под осознанным сновидением понимается изменённое состояние сознания, при котором человек осознаёт, что он спит и видит сны, и может в той или иной мере управлять его содержанием и своими действиями.
Реальность осознанного сновидения  была экспериментально доказана в 1975 году Кетом Херном в Англии в университете Хала. В результате эксперимента исследователь Алан Уорли показал осознанные и спланированные заранее движения глазами, когда по всем показаниям приборов он находился в состоянии сна. Это открытие не получило тогда широкого резонанса в СМИ. Случилось это несколькими годами позднее, когда аналогичный эксперимент был проведен повторно американским ученым Стивеном Лабержем  из университета в Стэнфорде.  В своей книге «Осознанное сновидение» С. Лаберж отмечал, что одной из причин, по которой осознанные сновидения не только серьёзно не изучались ранее, но и были «научно неприемлемы» – это интерес к этому явлению парапсихологов. До исследований К. Херна и С. Лабержа в 1968 г. вышла в свет книга английского парапсихолога Селии Грин «Осознанные сновидения», в которой были собраны случаи осознанных сновидений, а также обзор всей доступной литературы по данной теме. Селия Грин акцентировала внимание на том, что «осознанные сны не изучались никем, кроме последователей, питавших интерес к парапсихологии». В академической среде эту книгу не приняли. Но после исследований С. Лабержа, отношение к реальности осознанных сновидений резко поменялось. Учёный со своей командой коллег внёс большой вклад в практику осознанных сновидений. Также с помощью экспериментальных исследований ему удалось обнаружить, что «события, происходящие во внутреннем мире сновидений (в особенности, осознанных), вызывают в мозге сновидца физические изменения не менее реальные, чем аналогичные события внешнего мира. … что некоторые виды деятельности во сне воздействуют на мозг и тело спящего так же, как и соответствующие реальные действия.»

Несмотря на такой значительный вклад, сам мир осознанных сновидений остался практически не изученным в науке.
Такой пробел вынуждены восполнять обычные люди, среди которых идёт волна распространения этой практики. На просторах интернета можно найти множество любопытных наблюдений и экспериментов, которые поднимают всё новые, и новые вопросы, требующие полноценных научных исследований без предвзятых взглядов и преждевременных выводов.

Во-первых, среди практиков расходятся мнения о природе мира сновидений. Одни считают, что О. С. – это исключительно субъективная реальность, а персонажи сна – это всего лишь образы подсознания. Другие утверждают, что это область, в которой также можно столкнуться с другими сущностями, не имеющими отношения к психике сновидящего.

Во-вторых, представляет интерес такое явление как совместное осознанное сновидение. СОС – это практика,  в которой 2 или более осознавших себя во сне человека встречаются в одном сне. Она предполагает создание общей части сновиденного пространства или проникновение в чужое внутреннее пространство.

Практикующими описан далеко ни один случай СОС. Тем не менее, наука в этой области плетётся в самом хвосте. Экспериментальное доказательство осуществимости СОС кардинально поменяло бы представление о сущности и пространстве осознанных снов и открыло бы пугающие возможности. Достаточно вспомнить сюжеты сериала «Падающая вода» и фильма «Начало».

Ещё один мир – это то, что сегодня называют мультивселенными. Идея о мультивселенных ранее приписывалась исключительно научной фантастике, однако теперь стала все более уважаемой среди ученых. Согласно этой гипотезе, наша Вселенная  не единственная в своём роде. Она может быть одной из многочисленных Вселенных, составляющих так называемую Мультивселенную. Мультивселеннная — это множество всех возможных реально существующих параллельных вселенных. Вселенные, входящие в Мультивселенную (включая ту, в которой мы находимся), называются альтернативными вселенными, альтернативными реальностями, параллельными вселенными или параллельными мирами. Предполагается, что, в некоторых из них живут человеческие двойники, которые проживают похожие или даже идентичные жизни с людьми из нашего мира. Чтобы понять это, нужно представить, что существуют различные варианты развития будущего. Принимая определённые решения, люди присутствуют в одном варианте – одном мире, но одновременно существуют и другие реальности, в которых люди осуществляют другие возможные решения. Эти идеи проиллюстрированы в фильмах: «Связь», «Осторожно, двери закрываются», «Треугольник», «Куб 2: Гиперкуб» и других.

Сторонниками идеи Мультивселенной являются такие учёные как Стивен Хоккинг, Митио Каку, Виленкин А. В., Шон Кэрролл и др. Однако понятие о мультивселенной является гипотетическим, так как доказать или опровергнуть его с помощью научного эксперимента пока не представляется возможным.

Третий мир – это «загробный мир», в который люди попадают после смерти. Представления о загробном мире являются типологически общими практически для всех культур, религий и цивилизаций. Информации об исследованиях загробного мира более-менее похожих на научные, практически нет.  Существуют спорные сведения о том, что известный американский изобретатель и предприниматель Томас Эдисон в зрелом возрасте начал интересоваться загробной жизнью и проводить соответствующие эксперименты. В 1920 году изобретатель в интервью журналу «The American Magazin» сообщил: «Да, я с некоторого времени работаю над тем, чтобы понять: возможно ли общение с душами умерших».

 В журнале  Scientific American в том же 1920 году Т. Эдисон говорит уже конкретнее о том, что создан «экспериментальный образец аппарата, который позволяет родным общаться с душами дорогих им умерших людей».

Это необычное изобретение учёный назвал «спиритофоном», иногда используя и другой термин — «некрофон».

«Если в другом измерении или сфере есть сущности, желающие вступить с нами в контакт, — он позволяет зафиксировать сигналы из иномирья намного четче, нежели это сегодня достигается посредством «колдовских досок», а также прочих грубых и ненаучных методов коммуникации с таковым». В 1933 г. журналист «Modern Mechanix Magazine» описал, как присутствовал на эксперименте в лаборатории ученого, в ходе которого с помощью некрофона был установлен контакт с призраком.
Выдающиеся деятели науки посчитали, что сообщение о некрофоне бросает тень на имя изобретателя, позволяя заподозрить в нем шарлатана. И так как Некрофон и его чертежи не сохранились, они выразили сомнения в его существовании и даже в искренности слов Эдисона в отношении этого проекта.

       Невнимание и равнодушие к исследованиям перечисленных областей вызвано не только неприемлемостью их в академических кругах, но и отсутствием подходящих методов. Очевидно, что традиционных естественнонаучных методов недостаточно, так как они ориентированы в основном на изучение объективного мира, материи и пр.

Но каким методом, можно проверить существование других вселенных, которых невозможно увидеть и потрогать? И как исследовать то, что существует вне пространства и природа чего неясна?

Сформулируем суть такого метода исходя из ресурсов, которые имеются в нашем распоряжении, помимо технологий. Для его обозначения введём новый термин.

Учитывая, что для исследования, необходимо пересечь непроницаемую границу между мирами, выйти за пределы нашего мира и попытаться доказать это, назовём его ТРАНСГРЕССИВНЫМ МЕТОДОМ. Трансгрессия — термин неклассической философии, фиксирующий феномен перехода непроходимой границы, прежде всего — границы между возможным и невозможным. Буквально означающий «выход за пределы».


Перейдём к его описанию.

1. Трансгрессивный метод предполагает обращение к сознанию, как к одному из главных ресурсов. Акцент на сознании как на важном ресурсе позволяет искать скрытые пути именно в нём или во взаимодействии между сознаниями. Чтобы понять, что под этим подразумевается, необходимо блокировать все естественно возникающие ассоциации, и взглянуть на сознание совершено другим взглядом, как на пространство или программу. Например, если допустить, что параллельные вселенные существуют вместе с нашими потенциальными двойниками, можно ли использовать сознание как инструмент для связи с самим собой? Задавая вопросы в этом направлении, мы уже переходим к размышлению над вопросом: Как это сделать, то есть к способу. Как можно в своём сознании оставить информацию для себя же из разных вселенных, из разных вариантов реальностей? При изучении иных миров именно сознание будет являться константой. Если смотреть на него как на пространство и программу, то можно искать, где в нём можно найти место, для сохранения информации из разных миров для себя же. Возможно, уже помочь в этом может пространство осознанных снов. Но здесь уже речь идёт о практических исследованиях и экспериментах.

Так же этот метод можно использовать при изучении природы времени. Если, например, предположить, что существует одновременно настоящее, прошлое и будущее, можно ли для доказательства или опровержения этой гипотезы, использовать сознание как константу и связующее звено, оставляя в нём информацию для самого себя же?  Сделать это видимым для других – это уже следующий этап исследования, помочь в котором уже могут стремительно развивающиеся технологии.

2. Второй ресурс Трансгрессивного метода – это предварительная договорённость. Способность видеть в предварительной договорённости возможность и по максимуму использовать её очень важно.

Как уже было упомянуто в статье «Живое мышление», так как все мы рано или поздно умрём,  для изучения «загробного мира», например, можно использовать предварительную договорённость о разных способах связи и коммуникации, между исследователями в нашем мире и исследователями, которые переживут смерть раньше.  Причём использовать это время подготовки как можно интенсивнее. Чем  больше способов и технологий будет освоено до момента смерти, тем больше вероятность связаться и зафиксировать эту связь, а позже и понять, что представляет собой это измерение.

В исследовании осознанных снов предварительная договорённость также имела и имеет решающее значение. Если исследователи осознанных снов имеют опыт совместных сновидений, доказать это не представляет трудности, если провести аналогичный эксперимент, который был произведён при доказательстве реальности осознанных сновидений.  Кет Херн и  Алан Уорли предварительно договаривались о движении глаз, которые потом под аппаратурой и произвёл Алан Уорли. Эксперимент с совместным осознанным сновидение может выглядеть следующим образом. Перед сном каждый из испытуемых отдельно в присутствии других независимых исследователей вытягивает случайным образом из множества других — определённый пароль. В совместном сновидении испытуемые обмениваются паролями, и при пробуждении передают информацию о том, какой пароль передал им другой испытуемый. Всё это, конечно, с использованием приборов. Но и здесь необходимо учитывать определённые нюансы. Практикующие совместные осознанные сновидения иногда упоминают, что если один из участников припоминает СОС сразу, то другой участник может увидеть тот же сон только через несколько дней.  Так это или нет неизвестно, но иметь это в виду при планировании эксперимента необходимо.

3. Сверхинициатива и сверхактивность — это ещё одна особенность Трансгрессивного метода. Она необходима при изучении областей, считающихся непостижимыми и непроницаемыми. Без сверхинициативы и сверхактивности, маловероятно, что возможность для наблюдения и исследования появится сама. Причём, речь идёт о такой инициативе и активности, которые могут показаться на первый взгляд немыслимыми, невозможными, бросающими вызов здравому смыслу. Это некоторое дерзновение ума, однако, при уважении к исследуемым пространствам. Нужно понимать, что иные миры – это неизведанная территория, к которой нужно относиться почтительно.

Представьте, что некто изучает мир духов. Тогда иллюстрацией сверхинициативы при этом могло бы быть, например, предложение и просьба к домовому – сфотографироваться или запечатлеть своё присутствие на другом приборе. С одной стороны эта неординарная идея кажется бредовой и абсурдной. Однако, было замечено, что выдающиеся исследователи использовали всевозможные пути для решения своих задач, независимо от того насколько их действия казались нелепыми и глупыми.

Данная статья является первой попыткой описания нового метода для исследования таких  неизведанных областей, как иные миры. Несмотря на  то, что в ней представлен лишь общий обзор Трансгрессивного метода, он позволяет уже сейчас заниматься  практическими исследованиями и экспериментами.

© Огурцова Юлия, 2017 г. Все права защищены.

Читать далее:

Подписаться на новые статьи

[wysija_form id=»5″]

 

Что есть наш мир?

В конце концов, будет установлено, что сознание является неотъемлемым качеством вселенной, которое способно генерировать энергии, в конечном счёте, приводящие к возникновению материи. В итоге будет обнаружено, что свойства материи зависят от сознания.

Уильям А. Тиллер, профессор материаловедения и инженерии.

Гипотеза парадоксального происхождения человека и мироздания предлагает рассмотреть иной взгляд на наше происхождение, согласно которому именно человек смог и может сотворить наш мир, и самого себя. Но что представляет собой наш мир? 

Если мы посмотрим вокруг – то увидим множество вещей, предметов, которые можно потрогать и ощутить. Эта очевидная всем наглядность создаёт иллюзию уверенности, что мы знаем этот мир. Мы считаем само собой разумеющимся, что если мы способны видеть что-то и осязать, значит, это существует. Например, в споре между верующими и атеистами, одним из существенных аргументов последних является отсутствие видимости. «Где ваш Бог? Его никто никогда не видел», — заявляют они, — «а значит, его нет, и не может быть». Однако в настоящее время появляется множество фактов, подвергающих большому сомнению наше доверие органам чувств. Если вчера нам было привычно слышать требования материалистов доказать существование таких нематериальных субстанций, как душа, сознание, духи, Бог и тому подобное, то сегодня в ответ можно точно также требовать от самих материалистов, то, что недавно казалось очевидным — доказательств существования мира материального. И как оказывается, таковых на сегодняшний день не существует. Доказать существование вещей, которых мы видим, невозможно также как доказать наличие нематериальных сущностей. Факты, указывающие на это, уже многократно и последовательно демонстрировались философами, фантастами и даже учёными естественных наук, однако, не всегда были понятны обывателю. В данной статье хотелось бы изложить их на достаточно понятном языке и доступных примерах.

Итак, первым фактом, заставляющим усомниться, что мир существует не только в том виде, каким он предстаёт перед нами, но и в принципе усомниться в его отдельном от нас объективном существовании, является ненадёжность информации, исходящей от органов чувств.

Всю информацию о внешнем мире мы получаем благодаря пяти основным органам чувств. Мы привыкли им безоговорочно верить, и считаем, что наши органы чувств максимально точно отражают окружающую действительность. Однако достаточно часто все наши органы чувств обманываются тем или иным образом. За последние годы учёные поставили множество экспериментов, которые делают очевидной эту обманчивость. Рассмотрим некоторые из них.     


1. Иллюзия резиновой руки.

Это иллюзия, при которой резиновая рука отражается в сознании как своя собственная и заставляет человека чувствовать манипуляции, проводимые с ней. В 1998 году в Питсбургском Университе психиатров Мэтью Ботвиник и Джонатан Коэн провели ныне классический эксперимент, в котором участник ощущал искусственную руку как часть собственного тела. В данном эксперименте резиновая рука помещалась на стол перед собой, а собственная – под стол. Второй участник эксперимента с помощью кисточек синхронно поглаживал настоящую и резиновую руки. Через несколько минут у испытуемого появлялись ощущения, что резиновая рука стала частью его тела, и он чувствовал воздействие на неё, как на свою собственную. Если другой человек ударял по резиновой руке, то испытуемый вздрагивал и ощущал реальную боль. Кроме того, как только сознание воспринимало резиновую руку как собственную, температура настоящей руки, резко падала, указывая на ограничение кровотока. Другими словами, сознание на физиологическом уровне отвергало наличие настоящей руки. Исследователи Университета Кьети-Пескара из Италии продвинулись ещё дальше. Марчелло Константини и его группа исследователей выяснили, что для создания данной иллюзии не требуются реальные тактильные ощущения, достаточно их ожиданий. В данном эксперименте реальные касания не осуществлялись, испытуемые лишь наблюдали, как кисточка приближалась к резиновой руке. В этом случае сознание само домысливало акт касания.

2. Иллюзии, уменьшающие боль.

Ученые из Оксфордского университета в своём эксперименте выяснили, что если смотреть на повреждённую часть тела через дальний конец бинокля, что визуально уменьшало размер повреждённой части, то уменьшалась также боль и припухлость.
Группа психологов во главе с доктором Роджером Ньюпортом из Ноттингемского университета в Великобритании также обнаружили, что оптические иллюзии могут уменьшить боль у людей, страдающих остеоартрозом. Двадцать человек, страдающих артритом, в возрасте до 70 лет, приняли участие в исследовании, чтобы проверить эффект обезболивания от оптических иллюзий. 85% участников сообщили, что их боль уменьшилась раза в два, а оставшаяся часть сообщила о временном устранении боли.
Исследователи из Калифорнийского университета в Сан-Диего под руководством Лоры Кейз провели аналогичные эксперименты, но уже с зеркальными иллюзиями. Добровольцы, страдающие от артритных болей  в руке, прятали её за вертикальным зеркалом, а один из исследователей клал свою левую руку на стол, и затем оба синхронно сжимали и разжимали свои руки. Больной, видя в отражении, как здоровая рука легко совершает движения, считал, что это его больная конечность. Благодаря зеркальной иллюзии, боль уменьшилась на 1,5 балла, а у некоторых даже на 3 по десятибалльной шкале, а движения стали не такими скованными. Данные эксперименты показали что, ощущение боли зависело от её видения человеком. Чем больше человек верил в иллюзию, тем больше обманывались его ощущения.

3. Иллюзии, вызывающие физический дискомфорт.

В кинотеатрах 3D люди, сидящие в первых рядах, могут нередко отмечать такие неприятные ощущения, как тошноту, головокружения, «эффект укачивания» при просмотре сцен полёта и пр. Причём, если закрыть глаза, данные симптомы исчезают. Учёные сообщают, что согласно результатам их исследований женщины составляли большинство среди тех, кто испытывал дискомфорт при просмотре. Причиной этого по их мнению является то, что женщины испытывают более сильный «эффект погружения» в 3D, по сравнению с мужчинами.

4. Слова и словосочетания способны вызывать реальные ощущения, точно так же как те раздражители, которые они обозначают.

Так, получены факты изменения электрической чувствительности глаз и языка в ответ на предъявление испытуемым слов “кислый, как лимон”. Эти изменения были аналогичны тем, которые наблюдались при действительном раздражении языка лимонным соком. Самое важное заключается в том, что человек реагирует не на звуковую оболоч­ку слова (или графическое его изображение), а на его смысловое содержание.

5. Эффект плацебо.

Это явление улучшения здоровья человека благодаря его вере в эффективность некоторого воздействия, в действительности нейтрального. Например, пациенту говорят, что определённый препарат, или выполнение некоторых процедур, упражнений, воздействуют конкретным образом на организм, хотя в действительности они неэффективны. В результате ожидаемое действие проявляется в той или иной мере. Степень проявления эффекта плацебо зависит от внушаемости человека, внешнего вида плацебо (известно, что яркие и крупные таблетки действуют сильнее мелких и невзрачных), его цены, авторитета врача и пр.

6. Фантомная боль.

Это реальная боль, ощущаемая пациентом в несуществующей части тела. Обычно она возникает после ампутации конечности.80-90% пациентов, которым была произведена ампутация, спустя некоторое время утверждали, что «чувствуют» боль в ампутированной части тела – жжение, острые, стреляющие и ноющие боли, спазмы, судороги, пульсацию. Примерно 30% из них ощущали сильные боли в ампутированных частях тела. Эти боли чаще всего являются стойкими и трудно поддаются лечению. Например, человек с ампутированной стопой жалуется на боль в ней, хотя в действительности стопы уже не существует. Несмотря на скептицизм и неприятие врачей, существует совершенно реальная практика лечения фантомных болей с помощью  техники «зеркальной терапии» уже описанной выше.

7. Внушение ложных восприятий.

Психологи Альфред Бине и Генри в своих экспериментах опытным путём показали, что галлюцинации могут быть вызваны ожиданием. В эксперименте они ставили перед участниками – студентами в возрасте 18-20 лет, несколько бутылочек, сообщив перед этим, что лежащие в них кусочки ваты пропитаны слабыми запахами ванили, розы и табака. Испытуемые должны были угадать эти запахи. На самом же деле запах присутствовал только в одной бутылочке, а именно запах ванили. В других бутылочках запахи отсутствовали вовсе. Как оказалось, из восьми испытуемых, только один не подвергся внушению.

Все эти примеры позволяют сделать вывод, что мы можем ощущать воздействие на наши органы чувств, без реального воздействия на них внешнего материального мира, а лишь посредством создаваемых образов в нашем сознании и непроизвольной веры в них. А ведь именно ощущения и восприятия дают нам основание считать, что внешний мир существует. Сразу напрашивается аналогия со сновидением. Человек во сне настолько убеждён в реальности образов сновидений, что может реально чувствовать, например, вкус еды во сне, удовольствие от неё, запахи, боль, тактильные ощущения и пр. Но во сне у человека нет органов восприятия, да и мир сновидения, как принято считать, не существует в материальной форме. Так что тогда заставляет нас быть убеждёнными в реальности материального мира?

Будучи во сне, мы, как и в состоянии бодрствования, на 100% уверены, что это реальность, даже тогда, когда там присутствуют явные несоответствия ей. Но мы настолько верим в происходящие во сне ситуации, порождённые нашим сознанием, и настолько вовлечены в них, что не замечаем этого. Когда мы просыпаемся, мы отличаем реальность от сна, опять же по особому ощущению. Однако опыты осознанных сновидений показывают, что и во сне существуют несколько уровней, в которых у человека возникает такое же ощущение, что он проснулся в действительности. Во сне он может ложиться спать, просыпаться, быть уверенным, что он проснулся, а потом вдруг осознавать, что всё это тот же сон и он продолжает спать.

Люди, которых принято считать психически больными, как и люди в некоторых случаях при сильной усталости, употреблении алкоголя и психотропных веществ, также способны видеть и реально ощущать то, чего нет на самом деле. Причём некоторые могут наблюдать не только галлюцинации, которые приходят сами по себе, но и произвольно вызывать их. Психолог и психиатр Карл Ясперс, в «Собрании сочинений по психопатологии» писал, что Г.  Мейер «научился произвольно вызывать фантазмы. Он мог видеть профили и кубики, затем мог заставить возникнуть любой предмет по своему усмотрению. Эти, намеренно вызванные, фигуры через некоторое время пропадали сами собой или превращались в другие. Он также мог видеть просто цвета без объектов, которые заполняли собой все поле зрения».

Почему же не смотря на явную реальность ощущений и образов, возникающих без воздействия внешнего раздражителя, никто из окружающих не относится к этим галлюцинациям как к действительности? Ответ в том, что этого не видят и не чувствуют остальные – большинство. Но является ли восприятие и ощущение большинства основанием для доверия?

Герой мультфильма «Простоквашино» произносит общепринятое мнение: «Если бы мы с ума сошли, то не оба сразу. С ума поодиночке сходят». Однако русский психиатр, физиолог и психолог В. М.  Бехтерев в своей книге «Внушение и его роль в общественной жизни» описывает такое психологическое явление как коллективные и массовые иллюзии и галлюцинации у психически здоровых людей. Учёный приводит множество исторических примеров, демонстрирующих это явление, таких как эпидемии конвульсионерок, пляски св. Витта и св. Иоанна, судорожные тарантеллы, эпидемия Малёванщины и пр., проявляющихся в коллективных галлюцинациях обоняния, общего состояния, зрительных, слуховых иллюзиях, припадках большой истерии и прочее.  Стоит подчеркнуть, что, будучи приверженцем и выразителем естественнонаучного подхода, В. М. Бехтерев, анализируя это явление, употребляет даже такое выражение как «психическая инфекция», носящая эпидемиологический характер.

Таким образом, если нельзя доверять восприятиям и ощущениям масс, тогда на чём основывается наша уверенность в существовании всего, что мы видим? Как мы отличаем, что именно эта масса галлюцинирует, а эта нет? Здесь мы подходим к одному интересному повороту.

Если коллективное сознание способно создавать общие коллективные образы, которые в свою очередь, порождают одинаковые ощущения и восприятия у этих масс, можно ли утверждать, что наш мир уже сотворён? Можем ли мы быть уверенны, что существует отдельный и независимый от нашего сознания объективный мир, с определёнными физическими законами? Отсюда вытекает ещё один важный вопрос: познаём ли мы этот мир, открываем ли мы его законы или мы являемся условием их порождения? А возможно и то, и другое?

Если действительно существует такое явление, обозначенное В. М. Бехтеревым как «психическая инфекция», то сотворённые сознанием образы законов мира могут распространяться среди людей и становиться для них реальными.

Вспомним многочисленные эксперименты с людьми и животными доктора наук в области биохимии,  Руперта Шелдрейка, которые выявили следующую закономерность: чем большее число «особей» усваивало навык, знание и пр., тем легче и быстрее они усваивались и распространялись среди не контактирующих с ними других. Например, известное и распространённое стихотворение на другом языке, испытуемые запоминали лучше, чем неизвестное. А в экспериментах психолога из США Ардена Мальберга добровольцы запоминающие 2 варианта азбуки Морзе, одинаковой по сложности, быстрее и лучше усваивали реальный вариант.

А теперь давайте рассмотрим, как эти идеи согласуются с открытиями в квантовой физике. Конечно, простым языком о столь сложной науке говорить рискованно. Но, как и было обещано, будем придерживаться языка обывателя.

Итак, квант — это элементарная неделимая частица энергии или материи. После проведения множества экспериментов, оказалось, что поведение квантовых частиц не вписывается в рамки законов классической физики. Сенсационные результаты экспериментов в этой области, которые поначалу повергли сообщества физиков в шок теперь стали хорошо известным и общепринятым фактом. Давайте рассмотрим некоторые из них:

1. Пустота атомов. Атомы состоят буквально из пустого пространства, т.е. промежуток между ядром атома и вращающимся вокруг него электроном – это 9,999999999 % атома — совершенно пуст. Например, если увеличить ядро атома водорода до размеров баскетбольного мяча, то вращающийся вокруг него электрон будет находиться на расстоянии 30 километров, а между ними не будет ничего. Это значит, что и все предметы окружающие нас по большей части состоят из пустого пространства.

2. Квантовая частица может вести себя не только как твёрдая частица, но и как волна.

Частица – это твёрдый объект, который имеет определённые координаты в пространстве. Волна же — это не объект, она не имеет точного местоположения, но существует как «поле вероятностей», то есть в любое время может быть в любом месте.

3. Невозможно в один и тот же момент времени измерить положение в пространстве (координаты) и скорость (импульс) микрочастицы. Чем точнее изменяется одна характеристика частицы, тем менее точно можно измерить другую. Например, если измерим скорость, то координаты частицы будут абсолютно неопределёнными, то есть она будет одновременно везде. Данный принцип был открыт в 1927 году, и носит название принципа неопределённости  Гейзенберга.

4. Копенгагенская интерпретация — интерпретация (толкование) квантовой механики, которую сформулировали Нильс Бор и Вернер Гейзенберг, согласно которой состояние частицы зависит от самого акта измерения или наблюдения. Прежде чем частицы окажутся под наблюдением, они  обладают свойствами волны (распределены по всему пространству, находятся одновременно повсюду), но как только экспериментатор включает любое измерительное устройство, они вынуждены менять свое квантовое поведение на «классическое», то есть становиться твердым объектом, чье положение можно локализировать. Другими словами, сознание — это и есть тот фактор, который микрочастицу превращает из волны в твердую частицу материи.

Данные открытия порождают множество споров о сущности реальности и побуждают нас вновь и вновь пересматривать наши взгляды на мир.

Вернёмся ещё раз к озвученным ранее вопросам, а именно: познаём ли мы этот мир, открываем ли мы его законы или мы являемся условием их порождения? А возможно и то, и другое.

Даже если предположить, что существует некий «каркас» реальности, а остальные 99% по аналогии с пустотой атома неопределенны, и от человечества зависит, чем именно оно будет заполнено, то почему картина мира более или менее одинакова для всего человечества? Взглянем на этот  вопрос с точки зрения ещё одного открытия в квантовой физике, которое носит название «квантовая перепутанность». Это явление заключается в том, что квантовые состояния двух или большего числа объектов оказываются взаимозависимыми. Такая взаимозависимость сохраняется, даже если эти объекты разнесены в пространстве за пределы любых известных взаимодействий (например, на разных концах вселенной), что находится в логическом противоречии с принципом локальности. По сути «перепутанные» частицы ведут себя, как если бы они были одним объектом, а не несколькими. Если под каким-либо воздействием изменяется состояние одной из частиц, то вторая частица мгновенно приходит в такое же состояние. Если сознания связаны таким же образом, то не удивительно, что для большинства людей физические законы мира одинаковы. И меняя представление о мире, мы меняем и сам мир.

Это также означает, что наш мир может являться нашим отражением. Совершенствуясь духовно, мы, возможно, создаём более совершенный физический мир, а наш духовный упадок, страхи, отчаяние и прочее, изменяют его к худшему, порождая многочисленные болезни, эпидемии, катаклизмы и другие негативные явления.

Признавая, что наше представление о материальном мире есть лишь наше представление о нём, но не истина, мы перестаём самообманываться. У нас появляется шанс сойти с пути заблуждения и встать на новый путь поиска истины. Задаваясь новыми вопросами, такими как: «Существует ли наш мир отдельно и независимо от сознания? Способно ли сознание создавать материю и физические законы?» и пересматривая свои устоявшиеся взгляды на мир, мы становимся способными преодолеть свои внутренние ограничения для познавательной деятельности и открыться новому знанию о себе и о мире.

© Огурцова Юлия, 2016 г. Все права защищены.

Читать далее:

Подписаться на новые статьи

[wysija_form id=»5″]

Божественные возможности человека как благовестие

2

Возлюбленные! Мы теперь дети Божии; но еще не открылось, что будем. Знаем только, что, когда откроется, будем подобны Ему, потому что увидим Его, как Он есть.

Первое послание Иоанна

    Современное время можно охарактеризовать как век тотальной безнадёжности, утраты веры в человеческое существо, время, в котором мёртвое преобладает над живым, ложное над истинным, тёмное над светлым. Наблюдаемая повсеместно деградация человечества, упадок, духовная темнота и невежество свидетельствуют о том, что оно сошло со своего истинного пути, пребывает в забытье и движется к катастрофе. Человек сегодня по большей части воспринимается как существо ничтожное, мелкое, низкое. А его жизнь приравнивается к жизни клопа, кажущейся пустой и бессмысленной. Подобное восприятие, в свою очередь, становится оправданием для деградации, жизни без усилий, заниженных ожиданий от себя. Быть и воспринимать себя бессильным и ничтожным сегодня является нормой. Максимум, какие претензии может иметь к себе среднестатистический человек – заработать как можно больше. Такой человек не просто не осознает и не понимает смысла своего существования, но и неизбежно начинает страдать тотальным дефицитом ощущения своего бытия. Или попросту говоря, всё реже чувствует себя по-настоящему живым.

     Психолог и психотерапевт, один из основателей экзистенциально-гуманистического подхода в психологии и психотерапии Джеймс Бьюдженталь, слушая в течение более тридцати лет, более чем пятидесяти тысяч часов мужчин и женщин, которые говорили о том, чего они хотят от жизни пришёл к выводу, что все они искали одно — своё утраченное чувство бытия. Все они хотели чувствовать жизнь и участвовать в чём-то особенном. Д. Бьюдженталь утверждал, что каждый из нас является духовным инвалидом, «каждый из нас — искалеченный человек, поврежденный в своей жизненности и интуиции (либо в острой, либо в хронической форме), и наша природа несет в себе нереализованный потенциал» (Д. Бьюдженталь, Наука быть живым). Подобные выводы свидетельствуют о том, что в нас заложен гораздо больший потенциал, который не вписывается в рамки сегодняшних представлений о человеке. В реальности жизненная, интеллектуальная, творческая энергия любого человека используется лишь на 10%. Искание и предчувствие своего назначения, смысла своей жизни присутствует потенциально в каждом человеке. Оно выражается как бесконечное стремление, как жажда полноты и совершенства, как влечение к таинственному. Неспособность найти соответствующую форму для воплощения этого потенциала, приводит к страданиям, заставляет чувствовать болезненную тревогу, тоску по настоящей Живой Жизни, не даёт человеку покоя, побуждая искать что-то такое, чего трудно описать словами. Но в современном мире отсутствует в принципе представление, которое создавало бы реальную форму для реализации такого немыслимого потенциала.

11593214Что предлагает современное общество и культура этим людям, интуитивно стремящимся найти свой высший путь? Господствующее сегодня материалистическое мышление вынуждает видеть во всём лишь материю и не более, поэтому ответ один – потребление. Не склонный к рефлексии и сомнениям человек, как наивный ребёнок, пытается утолить свою жажду жизни и смысла в единственно предложенном варианте, загоняя тем самым себя в ловушку. Потребление в современном мире стало исключительным смыслом жизни, а жизнь превратилась в гонку за потреблением.

Теряя восприимчивость к глубинам своей души, люди заимствуют предложенную примитивную модель жизни, эталонную для большинства – завладеть тем, чем владеют другие, а именно купить квартиру, машину, сделать ремонт, съездить отдохнуть в другую страну и точка. Как ни странно, но именно в этом современный человек пытается найти жизнь и спасение своей души. В итоге, на этом усреднённом пути гонки за материальными вещами окончательно растрачивает себя и сталкивается с абсурдностью и нелепостью своего существования. А свою все ещё присутствующую непонятную тоску и голод по тому, чему он не способен дать названия, вынужден заглушать всеми возможными способами – алкоголем, едой, компьютерными играми, вещами и пр.

3Гипотеза парадоксального происхождения человека и мироздания, согласно которой именно человеку предстоит создать этот мир и самого себя, показывает ту планку, которая соответствует потенциалу человека. Может быть, современный человек и не верит в себя, и даже в мыслях не может допустить такого, но сам Бог настолько верил в человека, что считал нужным спасать его, отдавая на муки своего Сына. Верить в человека – означает видеть в нём вещи невидимые. Для  преобладающего сегодня материалистического мышления такие вещи непостижимы и недоказуемы, однако доступны для живого мышления, особенности которого были раскрыты в предыдущей статье.

  Гипотеза парадоксального происхождения человека и мироздания, открывающая  новый взгляд на человека, способного сотворить мир и самого себя, позволяет разглядеть в нём начало Божественное. Увидеть, что люди способны пойти по пути участия в сотворении, вместо пути разрушения и саморазрушения, а также осознать присутствующие, но дремлющие в нас по причине низкого духовного развития Божественные возможности и способности.

4Божественное начало в человеке — является его сокровенным центром, обеспечивающим невидимую связь с другими людьми, со всей вселенной, с её разными уровнями и составляющими, а также с тем, о чём у нас нет определённых, так сказать научных знаний, но что человечество интуитивно обозначает одним словом Бог. В Божественном начале открывается наша тождественность и единство с Вселенной.

         Понятие «Божественное начало» присутствует в разнообразных мифологиях, религиях, теориях, поэзии, однако имеет различные названия. Некоторые философы называли его «самостью» — последней и высшей ступенью в человеке. Согласно им, именно в глубине самости – человек встречается с Богом. В индийской мифологии присутствует другой термин для обозначения «Божественного начала»  — это «Пуруша». Пуруша – это истинное «Я» в человеке, пребывающее в сердце. Оно — меньше малого и больше великого – центр человеческого «Я». В христианской религии — присутствует образ сердца. Сердце – есть орган для постижения Божественного слова, Духа Святого. Именно через него человек постигает и свою Божественность. И пока человек не встретится с глубиной своего сердца, ему недоступна глубина Бога. Вот почему в Библейской притче говорится: «Больше всего оберегаемого оберегай своё сердце, ибо от него исходит жизнь».

     Чем ближе человек к своему Божественному началу, тем яснее он может видеть невидимое и постигать его. Например, если два человека читают книгу, то для одного она может оказаться пуста, он никогда не увидит её содержания, а другой постигнет её во всей полноте. Хотя, казалось бы, буквы и слова читают одни и те же. Но дело не в буквах и в словах, а в читающем человеке. Достиг ли он уровня автора этой книги, может ли он в  себе сам порождать её содержание, быть таким же автором. Огромная разница так же между просмотром, например, фильма о любви влюблённым человеком и невлюблённым. Для невлюблённого фильм окажется мёртвым, он не увидит в нём то, что вложил в него автор, краски не будут для него живыми, так как он сам не способен сотворять его содержания в себе. Великий греческий философ, основатель неоплатонизма, Плотин еще две тысячи лет назад писал: «Никогда бы глаз не смог воспринять солнце, если бы сам не был подобен солнцу; точно так же и душа  не сможет видеть прекрасного до тех пор, пока сама не будет прекрасной, и вот, чтоб увидеть красоту и божественность, каждый человек должен сам стать прекрасным и божественным».

    Таким образом, чтобы постигать вселенную нужно быть на её уровне, или, другими словами, быть на уровне её создателя. И, обратное – постижение нами вселенной, как раз свидетельствует о том, что мы можем быть на уровне её создателя.

       Однако подобные естественные искания могут выводит человека и на ложные и опасные пути. Ярким примером того, когда заложенная в нас потребность быть и реализовываться как творец, идёт по извращённому пути, являются движения трансгуманистов, постгуманистов, целью которых является повышение способностей и возможностей человека. Казалось бы, прекрасная цель, но материалистическое мировоззрение и здесь играет свою негативную роль. 5Путь, который выбирают представители этих движений — улучшение высшего (человека) через низшее (материю), а именно технологическая модификация человека. Это можно сравнить с тем, как если бы вместо того, чтобы научить ребёнка говорить (что уже заложено в него), люди стали бы изменять его ротовую полость, ожидая, что именно от этого он обретёт дар речи. Или вместо того, чтобы научить ребёнка ходить на своих собственных ногах, предпочли бросить свои силы, на создание костылей и инвалидных колясок, от которых собственные ноги в итоге бы атрофировались. Гипотеза парадоксального происхождения человека и мироздания показывает, что в человека уже потенциально заложены сверхъестественные способности и возможности. Они есть и даны от рождения, так как он произошёл не от обезьяны, а создан по образу и подобию Бога. Это вопрос выбора и принятия, а не искусственного улучшения.

Вот лишь малая часть способностей дарованных человеку:

  • Телепатия — способность человека передавать мысли, образы, чувства, состояние другому сознанию или организму на расстоянии, либо принимать их от него, без использования каких бы то ни было известных средств коммуникации или манипуляции.
  • Психокинез — способность человека одним только усилием мысли оказывать воздействие на материю. Сюда относят: телекинез (способность воздействовать на предметы), пирокинез (способность вызывать огонь или значительное повышение температуры), криокинез (способность понижать температуру объекта), аэрокинез (способность управлять потоками воздуха), гидрокинез (способность управлять жидкостью), атмокинез (управление погодой, то есть всеми возможными атмосферными явлениями, включая изменение влажности и температуры), биоцелительство, левитация (способность преодолевать гравитацию без дополнительных приспособлений).
  • Ясновидение — способность человека получать информацию помимо русел восприятия, известных науке и определяемых современными научными средствами, в том числе сведения о событиях прошлого и будущего.
  • Хронокинез — управление внутренним временем относительно внешнего. Эта способность проявляется в ускорении личного потока времени по отношению к общему планетарному, когда внешнее время замедляется или останавливается. Такая способность непроизвольно может проявиться в критической стрессовой ситуации. Многие люди, попадавшие в них, отмечали, как медленно протекало время. Некоторые были способны сделать в это время невероятные вещи – увернуться от осколков, расстегнуть ремни безопасности и пр.  Данную способность ярко демонстрируют нам герои фантастических фильмов, которые видят пули во время выстрела, и могут уклониться от них или поймать руками.

7-%d0%ba%d0%be%d0%bf%d0%b8%d1%8fВсе эти способности открывают перед человеком безграничные возможности и напоминают об уровне доверия к нему. Они показывают, какими мы можем быть, позволяют по-новому взглянуть на самих себя, дают надежду на возможность жить иначе.

Но современные люди, порабощённые навязанной привычкой видеть в себе только материю, отвергают в себе Божественное начало, заглушают свой внутренний голос, боясь показаться наивными, смешными и слабыми. Они упорно настаивают, защищая свои костыли, совершенно забыв, что имеют ноги. В современном цивилизованном обществе людей, заявляющих, будто они общаются с духами, обладают сверхспособностями и ведущих себя соответствующим образом, считают психически ненормальными. В научных кругах принято высмеивать того, кто пытается изучать то, что выходит за границы материального, считают это псевдонаучными заблуждениями. А всякого, кто думает иначе, по их мнению, следует лечить. По этой причине, боясь потерять авторитет, достаточно многие учёные занимались исследованием сверхъестественных явлений и паранормальных способностей тайно. Изучением подобных вопросов занимались Мария и Пьер Кюри, Томас Эдисон, Никола Тесла, Карл Густав Юнг и пр. Британский натуралист, путешественник, географ, биолог и антрополог Альфред Рассел Уоллес писал в своей автобиографии:6509358_20140318040257 «Подавляющее большинство людей в наши дни вынуждено верить, что чудеса, духи и весь остальной ряд странных феноменов, описанных здесь, не могут существовать; что они противоречат законам природы; что они пережитки прошлого и потому являются либо обманом, либо галлюцинациями. Эти факты просто не укладываются в представления таких людей. Когда я начал свои исследования, то же самое можно было сказать и обо мне. В мои представления эти факты тоже не укладывались. Мои убеждения, мои познания, моя вера в верховенство науки и законов природы – все это не позволяло мне допустить подобного. И даже когда факты, один за другим, наваливались на меня, не позволяя игнорировать их, даже тогда я, выражаясь языком сэра Дэвида Брюстера, впечатленного тем, что ему показал [медиум] мистер Хоум, „был в последнюю очередь готов поверить в духов“. Проверив множество других объяснений, я был вынужден все их отвергнуть… Я призываю читателей не уверовать, а просто поставить под сомнение собственную безошибочность в этом вопросе; я призываю провести собственные исследования и терпеливо поэкспериментировать самому, прежде чем делать скоропалительные выводы и называть меня жертвой обмана и глупцом; я призываю с уважением отнестись к предмету, изучению которого мы посвятили многие годы тщательных наблюдений».

127В отличие от «цивилизованных» людей, для животных, пользоваться способностями, которые не может чётко прояснить ни одна наука, естественно. Например, они могут предчувствовать приближающиеся природные катаклизмы. Известны многочисленные случаи, когда люди по поведению животных могли предсказывать не только цунами, землетрясения, извержения вулканов, сход лавин, но и изменения погоды, и даже налёты вражеской авиации. Многие домашние питомцы способны предвидеть смерть своих хозяев, проявляя накануне настоящее буйство, выражающееся в беспричинном беспокойстве, метании из угла в угол и пр. Могут предчувствовать возвращение хозяев домой в тех случаях, когда те приходят в неурочное время, догадываться о предстоящей разлуке с хозяином.

8Как и животные, человек имеет доступ к так называемой информационно-энергетической сфере вселенной, содержащей всю информацию о планете и о каждом существе, живущем, а также умершим  на ней,  и может быть её проводником. Именно поэтому человек может считывать состояния, мысли других людей и передавать свои, предчувствовать события, предсказывать будущее. Через информационно-энергетическое поле знания и опыт людей могут становиться всеобщими. Что, в свою очередь, облегчает задачу создания мироздания.  Кроме того, недавние исследования доктора технических наук В. Д. Плыкина, подтверждают, что создавать материю «из ничего» возможно. «Ничто» — это то, что мы не видим, а именно — информация и энергия. Открытия, сделанные В. Д. Плыкиным, показывают, что не материя, а информация лежит в основе устройства Вселенной. Материя — это форма, которую приняла энергия согласно информации (программе создания материального образования).

   Как ни странно, но на сегодняшний день демонстрацией не управляемой, не осознанной способности создания человеком материального объекта из нематериального – энергии, является новое клеточное образование – раковая опухоль. Не имея возможности направлять свою энергию вовне (либо отказываясь от этого в силу своей инфантильности, либо во имя какого-то иного неосознанного мотива) человек разряжает её в соме. В этом случае можно говорить о том, насколько мощна психическая энергия человека. Опухолевое новообразование, порождённое ею, обладает сверхмощной жизнеспособностью, которая превосходит силы организма (биологической материи) субъекта, необходимые ему для выздоровления.

    Все перечисленные способности показывают, какой уровень ответственности возложен на человека и какой уровень ответственности мы способны нести. Однако следует помнить, что способности такого уровня являются для человека большим испытанием, так как вводят его во всяческие искушения. Способности даются не для развлечения и не для корыстных мотивов. Они являются благовестием для человека, так как напоминают ему о том, кем на самом деле он является, побуждают пробудиться и увидеть, что пришло время начать меняться.

© Огурцова Юлия, 2016 г. Все права защищены.

 Читать далее:

Подписаться на новые статьи

[wysija_form id=»5″]

Живое Мышление

живое мышлениеВ моём городе не больше зелёного, чем во всяком другом.  Тут всё дело … в зелёных очках, которых никогда не снимают мои подданные.

Волшебник Изумрудного города, А. Волков.

При осмыслении выдвинутой гипотезы о парадоксальном происхождении человека и мироздания обнажается потребность в ином мышлении, способном выходить за границы самого себя. С детства человек привыкает жить в соответствии с теми представлениями о реальности, которыми его снабдили взрослые люди. Эти представления помогают ориентироваться в мире, иметь хоть какую-то опору, но часто оказываются шаблонными, стандартными, рассчитанными на большинство. И даются маленькому человеку как данность, как то, что очевидно и не подлежит сомнению. В такой готовой картине мира всё знакомо, понятно, закончено раз и навсегда до него и за него. Не нужно больше ничего открывать самому, создавать заново, по-своему.

8В итоге собственное мышление оказывается не задействованным, мёртвым. Ограниченность и окостенелость – становятся его главными чертами.  С таким мышлением человек со временем оказывается не способным увидеть, познать невидимое, породить новое. Ему уже не нужна истина, достаточно видимости. Эта видимость заслоняет от него само видимое. Привычка ограждает от загадок и тайн. Человек становится слеп, глух, невосприимчив. Ни разу не задумавшись, откуда, что взяло начало, ни разу не задав себе настоящего и правдивого вопроса, на который нет готового ответа, человек начинает считать само собой разумеющимся мыслить так, как его научили.

     Устройство данного мёртвого мышления таково, что оно всё время стремиться сохранить стабильность и отсечь то, что содержит в себе потенциал существенно нового. Оно анализирует входящую информацию, фильтрует её, принимая то, что соответствует своему ограниченному представлению о реальности и о себе, а то, что противоречит устоявшемуся образу, не вмещается в него, не понимается — отбрасывает как не существующее, отрицает его наличие. Иное и непривычное становятся ненужными, к ним не прилагаются усилия, чтобы разглядеть и постичь, напротив, оно начинает представлять угрозу, так как, во-первых, способно пошатнуть сложившийся образ мира и себя, а во-вторых, пугает и тревожит своей неизвестностью. Поэтому человек не только не замечает его, но и начинает сопротивляться ему, защищаться, становится враждебным. Механизм самообмана таков: если новое и живое всё же прорывается в область осознания, и просто так от него не избавится, нужно втиснуть его в уже имеющиеся готовые понятия, подставить под прежние схемы и категории. То есть выбрать: это — то, или это, или вот это третье, надо же это как-то для себя объяснить, да ещё и тревогу унять. В итоге непривычные, непознанные, живые стороны внешнего мира и себя становятся недоступными.

Очевидно, необходимо иное, живое мышление, позволяющее преодолевать свою ограниченность, смотреть на реальность заново, по-новому, как в первый раз.9 Настроив данный инструмент, человек начитает испытывать страх и трепет, не потому, что что-то изменилось во внешнем мире, не потому что, в ней появились страшные и трепетные вещи. Нет, реальность осталась такой же, как и была, но сам человек становится способным видеть  то, что он не замечал ранее глубже и шире, не замыленным привычкой взглядом, то есть сам становится живым и мир вокруг себя видит живым.

Рассмотрим основные особенности данного живого мышления и его отличия от мёртвого.

Первая такая особенность – способность подвергать сомнению, казалось бы, очевидные вещи и мыслить самому, оставаясь открытым новому, тайнам бытия. 10Живое мышление очищено от всего чужеродного и наносного. Вместо готовых представлений оно оставляет пространство для неведомого и неожиданного, открыто ему. Для человека с мёртвым мышлением, напротив, всегда присутствует нечто вроде предубеждения: предшествующее знание, представление, образ, мысль.  То, что уже присутствует до его собственного акта мышления. Пелена, которая заслоняет истину. Чужие очки, данным ему в пользование и замещающие его собственные глаза.

Случается иногда так, что какое-то внешнее событие вдруг разрушает упорядоченность нашей картины мира. Образ распадается, заученные представления  отслаиваются, и человек, отступая от них в сторону, становится один на один с миром в его чистом виде.  В этой ситуации нельзя уже полагаться на чужое, поверхностное знание, полученное в готовом виде извне, она требует исключительно нашего личного участия, со всей нашей глубиной, нас целиком. В этой точке, хотя бы на мгновение забыв о том, что он знал заранее о себе и о мире, он может открыться и расширить своё сознание, выйти за пределы себя, допустив то, что врывается в нашу жизнь словами философа М. К. Мамардашвили как «нож реальности, неожиданно поражающий наше сердце в момент разглядывания облаков» (Психологическая топология пути, М. К. Мамардашвили, стр. 449).  Т.е. настоящая реальность, не вписывающаяся в созданный нашим умом (а чаще и не нашим умом) проект мира, пронзает нас как нож, пока мы бродим в границах этого проекта, прикидывая своим рассудком только те варианты жизни, которые входят в него и считаются нами реально возможными, мыслимыми – а другими словами – пока мы витаем в облаках. Так вот человек с живым мышлением способен допустить, что реальность может настолько отличаться от наших представлений о ней, что способна поразить нас как гром среди ясного неба, и мы должны быть готовы к возможности этого грома и молнии, приняв возможность их существования.

Например, согласно гипотезе парадоксального происхождения человека и мироздания, человек смог и может создать наш мир, и самого себя. Но что такое наш мир? Человек с обыденным мышлением воспринимает этот мир как внешний, существующий объективно и независимо от человека. 11Но вне нашего сознания этот мир не существует. Без сознания нет и мира. Таким образом, мы можем подвергнуть сомнению его существование. Ведь нет никаких доказательств того, что он есть. А если мир может не существовать объективно, и он может быть совершенно не таким, каким нам кажется, каким мы его воспринимаем, то и создание мира означает тогда создание чего-то совсем другого.

Здесь мы подходим к следующей особенности живого мышления, которая связана с такими понятиями как возможное и невозможное. Человек с живым мышлением осознаёт, что если он в настоящем времени в своих представлениях не может аналитически отыскать возможность чего-либо, то это вовсе не значит, что что-то невозможно. Круг возможностей, которые мы можем себе представить всегда уже настоящих. Если бы люди из прошлых столетий попали в наше время, то сегодняшние научные открытия и привычная для нас техника показались бы им чудом.
14Ведь многое из того, что в прошлом считалось чем-то на грани фантастики, стало сегодня обыденной реальностью. Нас уже не удивишь ни полётом в космос, ни паровозом, ни мобильным телефоном, а ведь не так давно это казалось лишь плодом воображения писателей-фантастов.  Ограниченное мёртвое мышление отвергает то, что нельзя представить, установить логически, то, с чем нам ещё не приходилось встречаться. Человек с таким мышлением, не просто не осознаёт, что привитые культурой и нами самими ограничения сознания, не дают охватить возможностей действительности, но напротив, хватается за них, как наркоман за дозу, которую у него пытаются отнять. Он ослеплён и убеждён, что знает мир от и до, и что ему-то уж точно известно всё. Неудивительно, что многие великие прозрения человечества поначалу встречались в штыки. Даже многие выдающиеся учёные в своё время объявляли сегодняшние открытия невозможными. Некогда физик Лорд Кельвин утверждал, что летательные аппараты «тяжелее воздуха», такие как самолеты, никогда не взлетят, что рентгеновские лучи – это мистификация. Эрнест Резерфорд, открывший атомное ядро, отрицал возможность создания атомной бомбы. И такие заявления можно перечислять и перечислять.

Ещё одна отличительная особенность: ограниченное мёртвое мышление ориентируется на прошлое и настоящее, на то, что человек уже знает и может предположить. Эти времена являются определяющими для него. 15Человек с живым мышлением принимает во внимание  прошлое, настоящее и будущее, способен воспринимать время целостно. Он осознаёт, что истинное будущее не составляется из прошлого, из того, что было и есть, что можно ожидать, а представляет собой нечто вроде прорыва, открытия. Это новый шаг вперёд, шаг который мы не совершали ранее. Создание новой реальности, новой жизни, совершенно отличной от того, что было. Это прогресс, произошедший в результате наших собственных индивидуальных усилий и осуществившихся в нас изменений. И эта новая жизнь такова, что на раннем этапе, пока она не существовала, мы не можем её знать наверняка, и даже иногда не можем помыслить, она для нас тайна. Но мы в настоящем уже должны учитывать это неизвестное будущее, считаться с ним, держать его в сознании и даже ту его особенность, что оно для нас пока непостижимо. Держать в сознании будущее означает осознавать, что в реальности и в нас самих есть вещи, для которых нет эквивалента в наших представлениях, нет слов, нет названий, нет обозначений.  Это область таинства, темноты, абсолютно новое. То, с чем можно столкнуться, не зная чего от этого ожидать.

Четвёртая особенность живого мышления – активность и инициативность.
18-%d0%ba%d0%be%d0%bf%d0%b8%d1%8fЧеловек с таким мышлением ориентируется не на выбор, который ему предлагает мир, а на создание возможностей новых выборов. Самый простой пример – выбор профессии. Выпускнику предлагается выбрать себе профессию из определённого перечня. В представлении человека с мёртвым мышлением этот перечень, так же как и существующий у него образ мира, готов и окончателен. Выпускнику даже не может прийти в голову, что та профессия, в отношении которой он смог бы сказать «Это моё!», в которой он смог бы воплотиться во всей полноте,  ещё не существует, и что её может быть предстоит открывать и творить ему самому. Но «мёртвое» мышление ориентированно лишь на выбор между уже существующими альтернативами, на то, что вам предложат другие, нежели на создание новых собственных выборов, новых возможностей. Человек с живым мышлением осознаёт, что возможность создать свой собственный подлинный путь есть, даже если в настоящий момент отсутствует представление о нём и сотворить эту новую возможность способен он сам, своей инициативой,  личным уникальным вкладом и усилием.

Рассмотрим инициативность и активность мышления и на другом примере. На протяжении всего своего существования, человечество задаётся вопросом: есть ли жизнь после смерти?  Кто-то смиряется с неизвестностью, кто-то убеждает себя, что душа со смертью перестаёт существовать навсегда, кто-то верит в загробную жизнь, некоторые сталкиваются с личным опытом отделения от тела и присутствия в ином виде во время клинической смерти. Но если осознать в себе начало активное и инициативное, то теоретически существует возможность узнать, есть ли жизнь после смерти. Каждый человек рано или поздно умирает. Если жизнь после смерти есть, человеку пережившему смерть, достаточно дать знать о себе заранее оговорёнными знаками. Конечно, вслед за этим встают вопросы другого уровня, такие как: стоит ли вообще это делать, да и кто захочет участвовать в таких нелепых и пугающих опытах? Но здесь речь идёт о демонстрации инициативности и активности живого мышления, даже в той ситуации, когда что-то принято считать невозможным.

Последняя особенность живого мышления связана с понятием личной ответственности. Если человек сам мыслит, проявляет инициативу, принимает активное участие в создании нового будущего, то и ответственность ложиться на него своим тяжким бременем. Живое мышление позволяет принимать свою ответственность, выдерживать напряжение вызванное ей. В то время как мёртвое мышление завуалированно диктует нам: «Не живи!», вселяя страх и заставляя человека сбегать от жизни и от самого себя. Мёртвое мышление оказывается палачом жизни. Вводя человека в заблуждение, обманывая, что ответственности можно избежать, оно побуждает совершать психологическое самоубийство. Тем не менее, отказ от своих возможностей, от себя и существование пассивное, предполагает не меньшую ответственность и плату за это. Страх ответственности есть страх живой жизни, той которую нельзя предсказать и проверить заранее. Ведь предсказать можно лишь жизнь мёртвую, ту, которая уже была, которую мы знаем. Мёртвое мышление, основываясь на чужом прошлом опыте, рисует нам определённую картину будущего, не учитывая неизвестный потенциал жизни и наш потенциал. Этот гипотетический образ определит то, какие именно будут приняты решения, совершены действия. Однако принимая непривычное для себя решение, проявляя инициативу и выходя за границы себя и своей обыденной жизни, взору человека может открыться иная область видения, иная действительность, до этого несуществующая для него, и способная породить перемены не только во внешнем мире, но и во внутреннем. Живое мышление открывает нам обратный закон: не сначала знаем себя и мир, а потом реализуем, а на самом деле, мы реализуем, чтобы узнать мир и себя и чего мы на самом деле хотели.  Кроме того, живое мышление позволяет воплощать себя, свои энергии, своё творческое начало в уникальных формах, изобретённых нами самими же. Не отказ от жизни, а тобою же изобретённая форма реализации себя является способом контроля и нашей ответственностью. Освободившись от рабства убивающего нас мышления, возможно встать на иной путь, пробуждающий и оживляющий. Путь, открывающий нам иные возможности подлинной жизни с её переменами, движением и развитием.

© Огурцова Юлия, 2016 г. Все права защищены.


Читать далее:

Подписаться на новые статьи

[wysija_form id=»5″]